距离是一种保护。 ——坤鹏论

距离是一种保护。 ——坤鹏论

第十四卷第三章（9）

当然“未定之两”或“大与小”不会是白有两种，或色，味有多种，形状有多种的原因；

若说这些也出于“未定之两”或“大与小”，那么色、味等也将成为数与单位了。

当然， 未定之2（或大与小）不可能是白色有两

当然， 未定之2（或大与小）不可能是白色有两种或颜色有多种、味道有多种、形状有多种的原因；

亚里士多德指出，柏拉图学派说大与小的对立产生了数的多样性，

但是，你无法用大/小来解释红有两种（深红/浅红）、味道有酸甜苦辣、形状有圆形/方形等这些多样性，

因为大/小只关乎数量和尺寸，而颜色、味道、形状是性质问题，两者根本不是一个领域。

所以这个理论不适用于性质的多。

所以这个理论不适用于性质的多。

如果非要硬说这些（颜色、味道、形状等）也出自未定之2或大与小，

那么颜色、味道等性质也理解为数或单位的组合。

这显示是荒唐的，因为颜色不是数字，甜味也不是数字，

把性质还原为数，等于抹杀了它们之间的本质区别

把性质还原为数，等于抹杀了它们之间的本质区别。

这再次证明，用大/小这类模糊的对立原理来解释世界多样性，是根本行不通的。

但，他们若研究到其它这些范畴，也就可以明白本体的众多性之原因何在了；

各范畴诸实是的众多性之原因，正是这相同的或可相比拟的事物。

但是，如果柏拉图学派不只是盯着实体如何变多这

但是，如果柏拉图学派不只是盯着实体如何变多这一个问题，

而是也考察性质如何变多、数量如何变多等，

那么，他们也就能够明白实体的众多性的原因是什么了，

也就是说，如果他们能解释清为什么会有多种颜色、多种数量，

那用同样的方法，也能解释为什么会有多种实体，

那用同样的方法，也能解释为什么会有多种实体，

因为多样性的根本原因在所有范畴中应该是相通的。

各个范畴中实是的多样性的原因，其实就是同一个东西，或者与之可类比的东西，

换言之，问为什么有多种实体，以及问为什么有多种性质，这个多的来源在根本上应该是类似的，

这个根本原因不是他们所说的未定之2或大/小，

这个根本原因不是他们所说的未定之2或大/小，

而是更普遍的原理——即亚里士多德自己的哲学：质料（潜能）是多样的来源，形式（现实）赋予事物确定的存在。

如果你想知道为什么世界上有这么多不同的菜，光盯着红烧肉问，是找不到答案的。

应该同时看为什么有凉菜、有汤、有主食。

这时候你会发现：所有的多都来自食材（质料）的

这时候你会发现：所有的多都来自食材（质料）的不同组合与烹饪方式（形式）。

同样，所有范畴的多，都来自质料与形式的结合，而不是来自一个神秘的对立原理。

在寻取实是与元一的对反以便由此对反和实是与元一共同生成事物，

他们进入相同的迷途而指向于那个相关词项（即“不等”），

“关系”并非实是与元一的对成，也不是它们的否

“关系”并非实是与元一的对成，也不是它们的否定，而只是象本体与素质一样，为实是之一个类别。

柏拉图学派认为，要解释世界多样性，就必须有一个和实是与元一相对立的原理，

他们把这个对立面当作一种原料或反面力量，与一结合就能产生出各种事物；

他们走入了同样的迷途，把目光投向了那个相关词项——也就是不等，

也就是将不等作为一的对立多，认为不等就是多的

也就是将不等作为一的对立多，认为不等就是多的来源，

但是，不等其实是一个关系词，而关系并不是实是与元一的对立面，也不是它们的否定，

它不过像实体和性质一样，是实是众多类别的一个类别而已，

亚里士多德在这里指出柏拉图学派的根本错误：混淆了范畴的层次。

就像我们想找一个动物的对立面，从而解释世界的

就像我们想找一个动物的对立面，从而解释世界的多样性，

最后我们找到了四条腿，就说四条腿是动物的对立面，它们结合产生了万物，

但，四条腿只是动物的一个属性类别，并非动物的对立面，

同样，不等只是关系这个类别下的一个例子，不能作为实是或一的对立面，

因此，柏拉图学派的整个对立本原理论，是建立在

因此，柏拉图学派的整个对立本原理论，是建立在范畴混淆之上的无效构造。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

距离是一种保护。 ——坤鹏论

距离是一种保护。 ——坤鹏论

第十四卷第三章（9）

当然“未定之两”或“大与小”不会是白有两种，或色，味有多种，形状有多种的原因；

若说这些也出于“未定之两”或“大与小”，那么色、味等也将成为数与单位了。

当然， 未定之2（或大与小）不可能是白色有两

当然， 未定之2（或大与小）不可能是白色有两种或颜色有多种、味道有多种、形状有多种的原因；

亚里士多德指出，柏拉图学派说大与小的对立产生了数的多样性，

但是，你无法用大/小来解释红有两种（深红/浅红）、味道有酸甜苦辣、形状有圆形/方形等这些多样性，

因为大/小只关乎数量和尺寸，而颜色、味道、形状是性质问题，两者根本不是一个领域。

所以这个理论不适用于性质的多。

所以这个理论不适用于性质的多。

如果非要硬说这些（颜色、味道、形状等）也出自未定之2或大与小，

那么颜色、味道等性质也理解为数或单位的组合。

这显示是荒唐的，因为颜色不是数字，甜味也不是数字，

把性质还原为数，等于抹杀了它们之间的本质区别

把性质还原为数，等于抹杀了它们之间的本质区别。

这再次证明，用大/小这类模糊的对立原理来解释世界多样性，是根本行不通的。

但，他们若研究到其它这些范畴，也就可以明白本体的众多性之原因何在了；

各范畴诸实是的众多性之原因，正是这相同的或可相比拟的事物。

但是，如果柏拉图学派不只是盯着实体如何变多这

但是，如果柏拉图学派不只是盯着实体如何变多这一个问题，

而是也考察性质如何变多、数量如何变多等，

那么，他们也就能够明白实体的众多性的原因是什么了，

也就是说，如果他们能解释清为什么会有多种颜色、多种数量，

那用同样的方法，也能解释为什么会有多种实体，

那用同样的方法，也能解释为什么会有多种实体，

因为多样性的根本原因在所有范畴中应该是相通的。

各个范畴中实是的多样性的原因，其实就是同一个东西，或者与之可类比的东西，

换言之，问为什么有多种实体，以及问为什么有多种性质，这个多的来源在根本上应该是类似的，

这个根本原因不是他们所说的未定之2或大/小，

这个根本原因不是他们所说的未定之2或大/小，

而是更普遍的原理——即亚里士多德自己的哲学：质料（潜能）是多样的来源，形式（现实）赋予事物确定的存在。

如果你想知道为什么世界上有这么多不同的菜，光盯着红烧肉问，是找不到答案的。

应该同时看为什么有凉菜、有汤、有主食。

这时候你会发现：所有的多都来自食材（质料）的

这时候你会发现：所有的多都来自食材（质料）的不同组合与烹饪方式（形式）。

同样，所有范畴的多，都来自质料与形式的结合，而不是来自一个神秘的对立原理。

在寻取实是与元一的对反以便由此对反和实是与元一共同生成事物，

他们进入相同的迷途而指向于那个相关词项（即“不等”），

“关系”并非实是与元一的对成，也不是它们的否

“关系”并非实是与元一的对成，也不是它们的否定，而只是象本体与素质一样，为实是之一个类别。

柏拉图学派认为，要解释世界多样性，就必须有一个和实是与元一相对立的原理，

他们把这个对立面当作一种原料或反面力量，与一结合就能产生出各种事物；

他们走入了同样的迷途，把目光投向了那个相关词项——也就是不等，

也就是将不等作为一的对立多，认为不等就是多的

也就是将不等作为一的对立多，认为不等就是多的来源，

但是，不等其实是一个关系词，而关系并不是实是与元一的对立面，也不是它们的否定，

它不过像实体和性质一样，是实是众多类别的一个类别而已，

亚里士多德在这里指出柏拉图学派的根本错误：混淆了范畴的层次。

就像我们想找一个动物的对立面，从而解释世界的

就像我们想找一个动物的对立面，从而解释世界的多样性，

最后我们找到了四条腿，就说四条腿是动物的对立面，它们结合产生了万物，

但，四条腿只是动物的一个属性类别，并非动物的对立面，

同样，不等只是关系这个类别下的一个例子，不能作为实是或一的对立面，

因此，柏拉图学派的整个对立本原理论，是建立在

因此，柏拉图学派的整个对立本原理论，是建立在范畴混淆之上的无效构造。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.